k vs. k [kaspe vs. koolhaas]

Lo que empezó con la visión de contar con un edificio diseñado por un STARCHITECT como Rem Koolhaas en la Ciudad de México se fue tornando en todo un ejercicio legal-social-político donde se pusieron de manifiesto las corrientes e intereses políticos, la historia burocrática de personajes que se crearon en la burocracia y encontraron su nicho de desarrollo en el sector privado (con una gran cartera de contactos).

Pasado el tiempo y una vez jugado con los medios impresos y digitales con la información cada una de las partes involucradas y afectadas fue un litigio poco fundamentado quien ganó en silencio pero de manera letal. Un pequeño edificio que solo era conocido por vista al rematar la calle con el inmueble y por lo útil de cargar gasolina antes de ingresar a periférico o reforma tomo valor y se le amplió a la gente los antecedentes arquitectónicos de dicho inmueble.

Realizado ya hace varias décadas y diseñado por un gran arquitecto de pocas obras pero de gran calidad y lenguaje arquitectónico. Vladimir Kaspé realizó el Super Servicio Lomas, que en su tiempo fue tanto útil como bello, pero que el tiempo y la falta de cultura hicieron que de manera paulatina los cambios en la imagen de pemex, como el impulso a las ventas de automóviles hicieron que fuera la modernidad quien lo fuera consumiendo poco a poco. Y fue solo hasta que entró en conflicto con el proyecto o mejor dicho mega proyecto de Rem Koolhaas en dicho terreno y además teniendo como respaldo el poder del gobierno local cuando se le recordó a la sociedad que edificio era, quien lo diseño y que por lo mismo debía ser protegido, aun cuando ya agoniza el inmueble.

La falta de cultura e investigación arquitectónica y mas aún la falta de representantes de calidad y trayectoria que tengan la fuerza para poder dar un discurso con Mayúsculas de dicho inmueble hace dificil argumentar que la balanza era justa y que la historia podía equilibrarse o ganar a la modernidad y al poder de la nueva arquitectura y del reconocido (y viviente) arquitecto.

Argumento o no; todo se resume en un LITIGIO donde el "poder o no poder" construir un edificio o destruir un edificio es "el dilema". Y si virtualmente tuvieramos un debate entre un David representado por Kaspe contra un Goliat representado por Koolhaas, sería un resultado que por respeto a los ausentes no podemos proclamar.

Arquitectura es el punto central de todo este argumento, crear ciudad es una necesidad que la globalización nos ha instruido en seguir, pero el DINERO y la publicidad son un poder aún mayor y resulta mas benéfico tirar la toalla por un lado y cambiarse de barrio que fundamentar la necesidad o no de conservar un edificio que solo la memoria es viable de mostrar todas sus virtudes.

K vs. K - requerimos enfrentamientos históricos, culturales y urbanísticos como este, pero... la sociedad es mas fuerte en su aislamiento cultural en cuanto a arquitectura y urbanismo se refiere.

Carlos Coronel