Espacios de encuentro metitantes

Un poco de respeto o por lo menos un poco de arquitectura

Un poco de respeto o por lo menos un poco de Arquitectura
por carlos coronel

Seguir experimentando en la Arquitectura de siglo XXI es una fórmula válida y necesaria, dado que con la capacidad de implementar nuevos materiales y por lo tanto nuevos sistemas constructivos y con la necesidad de generar mas edificios ecológicos y ahora autosuficientes deben ampliarse los VALORES de la Profesión, siempre para complacer las necesidades del Usuario, pero sin olvidar que se tiene una GRAN RESPONSABILIDAD frente a la Arquitectura misma y a los que la practican, no importando que grado o ramo de la concepción o ejecución del edificio se encuentren.

Lo anterior se mezcla con la realzada moda de poner en escaparate y convertir en producto a los Arquitectos Estrella (starchitects) que han logrado esa posición debido en un principio por la calidad o propuestas importantes que hicieron es sus despuntes en los 80's y 90's y que ahora florecen con edificios que sobrepasan por mucho los m2 que diseñaron en decadas con un simple edificio en su caso.

El problema que existe y que se vuelve mas evidente cada vez es que en algunos casos los proyectos se repiten en sus lenguajes (refritos arquitectónicos), otros sobrepasan los costos previamente y claramente establecidos por el cliente (soberbia o sindrome de diva), en otros contradicen o eliminan edificios anteriores pero con valor (falta de capacidad para integrarse al entorno) y en otros casos, la "búsqueda" de la innovación o sello particular o simplemente extravagancia hace llegar a lo ridículo y al insulto profesional.

No es lo mismo mostrar que los diseños nacen de una serie de procesos lúdicos y materiales a la mano que realmente pretender que amontonando basura se va a lograr Arquitectura.

No es lo mismo tener éxito con un museo hecho con movimiento en cada uno de sus elementos y que permita no encontrar un origen y un fin a pretender que el Chaos sea algo agradable.

No es lo mismo una Obra Contrastante o Estridente a REALMENTE BASURA AMONTONADA.













Y hablando ya a nivel constructivo, los diversos ejercicios que han presentado últimamente donde lo órganico ya es una posibilidad a nivel macroarquitectónico o las grandes alturas con estructuras mínimas es algo cotidiano o los grandes voladizos o formas complejas son viables, saben las firmas que los proponen que especialistas como Arup lo van a lograr dado que viven de la experimentación y de los retos que se les presenten. Pero eso no significa que se deba desperdiciar talento al pretender hacer constuctivo elementos que no tienen armonia, que no tienen lógica, que no tienen intención, que no tienen función, que no tienen respeto al Espacio (origen y destino de la arquitectura)

El Arquitecto tiene la función de generar espacios agradables al usuario y ahora respetuosos de la naturaleza, pero el USUARIO tiene la facultad y derecho de EXIGIR que dichos espacios sean de su agrado y confort.

Verde TU(edificio) - ¿Verde YO(usuario)?

Verde TU(edificio) - ¿Verde YO(usuario)?

Por Carlos Coronel

 

Hay una historia que narra como podemos resumir la evolución del Planeta en un lapso de 24 horas; donde de manera sencilla se ve que se requirieron 23 horas y 55 minutos para lograr grandes cambios naturales y el surgimientos de la vida y el esplendor que paisajes que dejan sin aliento, y los últimos 5 minutos que restan y que es donde aparece el hombre civilizado han sido suficientes para que lleve a su fin el tiempo pactado.

 

Y aunque esta y otras historias e investigaciones serias han surgido desde décadas anteriores, es al borde de la histeria cuando suceden dos efectos, el primero el darnos cuenta del daño hecho al ambiente y el segundo la fantasía de buscar soluciones.

 

Un pensamiento que a cualquiera nos ha inundado en algún momento de nuestra vida es el tratar de imaginar ¿de que tamaño es el universo? Y llegamos a la humilde realidad de que en comparación, cada uno de nosotros somos casi nada en comparación. Es un poco amplio el comentario anterior, por lo que reduciendo el campo de visión a nuestro Planeta llegaremos a una conclusión similar, y partiendo de esta perspectiva podemos desglosar lo siguiente:

 

La sociedad de la última generación ha formulado nuevas necesidades y nuevos valores a las obras arquitectónicas, desde la unidad básica de habitación, pasando por edificios de oficinas o uso mixto, llegando hasta la generación de nuevas ciudades, encabezando la lista el concepto de VERDE. Dicho concepto no solo se limita a la búsqueda de un mejor uso de los recursos naturales o artificiales, sino se complementa con tecnología y finaliza con la Certificación que tiene varios nombres y niveles. Que contrario a su principio de ahorro; dichas certificaciones son el medio para poder especular el precio y volver a lo ecológico un producto de lujo.

 

Después de la etapa donde los desarrolladores dominaban a los arquitectos, transitando en la etapa donde los starchitects imponen la moda arquitectónica con cuerpos geométricos caprichosos, maquetas escala 1:1 hechas con desecho y que pueden ser desde múseos hasta pabellones u hospitales,  ejercicios afortunados de programas de dibujo o todo aquello contrario a la arquitectura clásica y contemporánea (pero útil). Y finalizando con los NUEVOS CAMPOS DE JUEGO de Medio Oriente donde es posible volver realidad todo aquello que en un mundo racional no sería posible. Llega la pregunta de…¿y el usuario?

 

El principio fundamental de la Arquitectura que es el Usuario ha dejado de ser emblemático y ahora es él quien debe acoplarse a lo que unos cuantos por capricho decidieron que era lo mejor aunque eso signifique eliminar cada uno de los criterios, funcionalidades que han sido comprobadas por años.

 

Regresando a el novo-concepto de VERDE; es posible e inclusive fácil de realizar, dado que el hombre solo participa en una mínima parte del proceso, todo lo demás es hecho por la computadora. ¿Y el resultado?, Son edificios donde el hombre debe habitar por lapsos de tiempo al día; ya sea para laborar (10 a 12 horas) o para habitar (10 a 12 horas).

 

Usuario: Disculpe arquitecto, la verdad no entiendo de que me sirve trabajar en un edificio verde, si cuando regreso a casa la contaminación y el tráfico es el mismo, y además mi casa es obsoleta en relación a todo lo que me ofrecieron en mi cubículo de 2x2 donde trabajo.

Arquitecto: Debe estar felíz, dado que donde trabaja está ultra-archi-certificado con triple Platino!!!!

Usuario: Tiene razón y yo también puedo decir que ahorro energía, dado que donde vivo no hay luz, y digo lo mismo en relación al agua.

Arquitecto: Pues en las nuevas ciudades nada de eso pasa, todo es mejor.

Usuario: Quisiera despedirme y decirle que desafortunadamente vivo en una Ciudad sobre poblada en un País de Tercer Mundo, y me disculpará mi ignorancia, pero ni siquiera se donde queda esa Gran Ciudad de la cuál me habla. Hasta Luego…

 

El problema existe y eso no se puede evitar, las soluciones deben darse y nunca van a terminar, pero debemos buscar las que influyan en la mayoría, porque los ejercicios de revista que se celebran son las pocas estrellas que se ven en una noche en cualquier megalópolis.

 

Se debe seguir cuestionando si el Arquitecto, Urbanista, Desarrollador y todos aquellos que actualmente interactúan para buscar las soluciones tienen el perfil necesario o es necesario crear una nueva figura. Es apenas la primera década del milenio, no sería extraño re-evaluar los principios y funciones del Arquitecto.

 

 

arquitectura de elite o elitista

El principio universal de la arquitectura es el de servir al ser humano, cumpliendo con las necesidades y adecuandose a las condiciones que la naturaleza imponga para garantizar el confort y el correcto desarrollo de cualquier actividad humana.

La experiencia transformada en especialización para distintos tipos de edificios hace que arquitectos o firmas de arquitectos se vuelvan mas accesibles y necesarios para cumplir con los requerimientos de los clientes y los cambios generales que sufren las sociedades en su desarrollo y vaga evolución.

Cada pais, cada ciudad cuenta con un gran número de profesionistas de la arquitectura, especializados como se mencionó antes en la diversas fases de la concepción y desarrollo de un proyecto, por lo que no sería dificil para un cliente encontrar en su entorno quien pueda satisfacer sus requerimientos de diseño. Pero, debido a las grandes transformaciones socio-economícas que estan ocurriendo a nivel global el campo de selección se ha ampliado, y por lo tanto el cliente busca contratar a alguien que posiblemente no este en el entorno y al igual que una marca de ropa, relojes o perfume le garantice la exclusividad de su producto (ya no llamada obra).

Es a partir de este punto donde la arquitectura se enfrenta a nuevos caminos o a nuevas formas de desarrollarse, dado que se vuelve una obligación casi implicita por parte de los ahora llamados starchitects de proponer cosas revolucionarias (en el mejor de los casos) o cosas nunca antes vistas o cosas futuristas (recordando los paisajes de peliculas de ciencia ficción). Y esto es apoyado a las grandes e incontables inversiones económicas hechas por los clientes que buscan aunque sea por unos meses o máximo un par de años estar en la cima de las obras construidas.

Dado que un solo edificio no es suficiente, es evidente el boom urbanistico que se vive en el medio oriente, y aunque lleva la firma de ser ciudades ecológicas, solo han sido posibles gracias a las grandes fortunas generadas del petroleo. Dejando atras dicho comentario, las ciudades que se estan generando no representan los cambios que el resto del mundo está sufriendo, y bajo ese punto de vista es como podemos comenzar a visualizar lo elitista de la nueva arquitectura.

La critica sobre las ventajas o desventajas de esta nueva arquitectura aun está en estado de gestación, dado que habían pasado varias decadas para que estas grandes inversiones se estén dando, pero, al mismo tiempo que se generan nuevas arquitecturas se están o se requieren generar nuevas generaciones de habitantes? que sean capaces de disfrutar o simplemente entender lo que el arquitecto quiso imprimir en su obra o ciudad?

Hay nuevos caminos para desarrollar lo que en arquitectura y urbanismo se está sucitando, lo que no hay que perder de vista es que el objetivo de la arquitectura es ser permanente y ser un espacio para el correcto desarrollo del usuario (principio y fin de la arquitectura).

Ahora es importante generar nuevos puntos de partida a las nuevas teorias que deben nacer para entender, desarrollar y expresar lo que a nivel elitista se esta viendo en la actualidad, pero que debe ser el originen y solo eso de la nueva arquitectura de la primera mitad del siglo XXI.

carlos coronel

decir "no" a un starchitect

Aunque no es frecuente, pero si pasa el tener que leer una noticia en donde un cliente anuncia que le dice "gracias" a un starchitect debido a que su propuesta no cumple con lo que se habia solicitado o no satisface las necesidades que se le notificaron desde un principio o mas reciente se critica que las propuestas o diseños presentados tienen demasiada familiaridad con ejercicios previos realizados por los arquitectos bajo otras condiciones o clientes difentes, por lo que el costo pagado suena mas a reciclaje que a "diseño exclusivo" como es el en mudo de la moda.

Creo que la crítica arquitectónica se basa en el equilibrio entre lo que el sentido común, el sentido colectivo y los nuevos patrones socioeconómicos y culturales del mundo están generando contra lo que un selecto grupo de bien afortunados starchitects quieren interpretar, reinterpretar o simplemente combatir, porque se puede llegar a tener el principio de que ...debe ser innovador para que sea mi sello... ...el hilo negro ya se inventó, pero no me importa... ...aunque funcione, lo debo hacer diferente, sino que interes genera...

Aunque la arquitectura ha caido en manos de la mercadotécnia y lo fashion global, no debemos olvidar que es un SERVICIO y que su misión es satisfacer las necesidades del usuario y si es posible mejorarlo mucho mejor.

carlos coronel

k vs. k [kaspe vs. koolhaas]

Lo que empezó con la visión de contar con un edificio diseñado por un STARCHITECT como Rem Koolhaas en la Ciudad de México se fue tornando en todo un ejercicio legal-social-político donde se pusieron de manifiesto las corrientes e intereses políticos, la historia burocrática de personajes que se crearon en la burocracia y encontraron su nicho de desarrollo en el sector privado (con una gran cartera de contactos).

Pasado el tiempo y una vez jugado con los medios impresos y digitales con la información cada una de las partes involucradas y afectadas fue un litigio poco fundamentado quien ganó en silencio pero de manera letal. Un pequeño edificio que solo era conocido por vista al rematar la calle con el inmueble y por lo útil de cargar gasolina antes de ingresar a periférico o reforma tomo valor y se le amplió a la gente los antecedentes arquitectónicos de dicho inmueble.

Realizado ya hace varias décadas y diseñado por un gran arquitecto de pocas obras pero de gran calidad y lenguaje arquitectónico. Vladimir Kaspé realizó el Super Servicio Lomas, que en su tiempo fue tanto útil como bello, pero que el tiempo y la falta de cultura hicieron que de manera paulatina los cambios en la imagen de pemex, como el impulso a las ventas de automóviles hicieron que fuera la modernidad quien lo fuera consumiendo poco a poco. Y fue solo hasta que entró en conflicto con el proyecto o mejor dicho mega proyecto de Rem Koolhaas en dicho terreno y además teniendo como respaldo el poder del gobierno local cuando se le recordó a la sociedad que edificio era, quien lo diseño y que por lo mismo debía ser protegido, aun cuando ya agoniza el inmueble.

La falta de cultura e investigación arquitectónica y mas aún la falta de representantes de calidad y trayectoria que tengan la fuerza para poder dar un discurso con Mayúsculas de dicho inmueble hace dificil argumentar que la balanza era justa y que la historia podía equilibrarse o ganar a la modernidad y al poder de la nueva arquitectura y del reconocido (y viviente) arquitecto.

Argumento o no; todo se resume en un LITIGIO donde el "poder o no poder" construir un edificio o destruir un edificio es "el dilema". Y si virtualmente tuvieramos un debate entre un David representado por Kaspe contra un Goliat representado por Koolhaas, sería un resultado que por respeto a los ausentes no podemos proclamar.

Arquitectura es el punto central de todo este argumento, crear ciudad es una necesidad que la globalización nos ha instruido en seguir, pero el DINERO y la publicidad son un poder aún mayor y resulta mas benéfico tirar la toalla por un lado y cambiarse de barrio que fundamentar la necesidad o no de conservar un edificio que solo la memoria es viable de mostrar todas sus virtudes.

K vs. K - requerimos enfrentamientos históricos, culturales y urbanísticos como este, pero... la sociedad es mas fuerte en su aislamiento cultural en cuanto a arquitectura y urbanismo se refiere.

Carlos Coronel

ciudades limitantes

Las grandes firmas de arquitectos, mas allá de los arquitectos mismos (debido a su edad) son los que junto con los star-architects están ganando el mercado de poder diseñar (apoyados siempre por arup) en las nuevas ciudades que se pueden realizar en el medio y algunas del lejano oriente. La posibilidad de realizar estos sueños futuristicos que nacieron y se vieron en comics o peliculas en los años 70 y que ahora se tornan realidad confunden con sus headlines de diseño, entre los que se destaca el leed certificate, un EDIFICIO VERDE, obviamente financiado con la fortuna generada por el PETROLEO, primero te quito, que asfixio y ahora vendo a gran costo y beneficio que te doy, GRACIAS NATURALEZA.

El concepto de grandes firmas surge dado que empresas como Foster and Partners ya no son mas la mente y genialidad de un apasionado de la arquitectura, sino un conglomerado millonario que genera mas y mas millones, y que solo tiene el beneficio de ampararse en un solo apellido a diferencia de los corporativos conocidos como HOK, SOM o HKS que siguen en el mercado debido a que deben seguir en el mercado donde las cifras que se manejan ya no son comprendidas para unos cuantos.

Se puede trazar en un plano al igual que en una revista de avión, como se van conectando los paises de una ciudad base (donde radica el arquitecto) a una ciudad destino (donde viene como conquistador) y solo para garantizar con su firma que todo es posible y que la inversión que haga un grupo está garantizada.

Pero, la lista de top-architects, fashion-architects, in-architects, trade-architects es muy limitada, y el número de obras igual, por lo tanto, SOLO UNOS CUANTOS HACEN LA NUEVA HISTORIA DE LA ARQUITECTURA?.

Es bueno ver como lo que hace una década eran solo conceptos visuales de arquitectos como hadid o rashid actualmente van concretandose, pero... van a la par del resto (99%) del mundo que no tiene una obra de alguna de estas magazine-firms?

La arquitectura debe analizarse con todos los usuarios posibles:

-los que no usan la arquitectura
-los que usan la arquitectura a su alcance
-los que usan arquitectura de revista
-los que necesitan la arquitectura
-los que crean la necesidad de la arquitectura