por carlos coronel
Seguir experimentando en la Arquitectura de siglo XXI es una fórmula válida y necesaria, dado que con la capacidad de implementar nuevos materiales y por lo tanto nuevos sistemas constructivos y con la necesidad de generar mas edificios ecológicos y ahora autosuficientes deben ampliarse los VALORES de la Profesión, siempre para complacer las necesidades del Usuario, pero sin olvidar que se tiene una GRAN RESPONSABILIDAD frente a la Arquitectura misma y a los que la practican, no importando que grado o ramo de la concepción o ejecución del edificio se encuentren.
Lo anterior se mezcla con la realzada moda de poner en escaparate y convertir en producto a los Arquitectos Estrella (starchitects) que han logrado esa posición debido en un principio por la calidad o propuestas importantes que hicieron es sus despuntes en los 80's y 90's y que ahora florecen con edificios que sobrepasan por mucho los m2 que diseñaron en decadas con un simple edificio en su caso.
El problema que existe y que se vuelve mas evidente cada vez es que en algunos casos los proyectos se repiten en sus lenguajes (refritos arquitectónicos), otros sobrepasan los costos previamente y claramente establecidos por el cliente (soberbia o sindrome de diva), en otros contradicen o eliminan edificios anteriores pero con valor (falta de capacidad para integrarse al entorno) y en otros casos, la "búsqueda" de la innovación o sello particular o simplemente extravagancia hace llegar a lo ridículo y al insulto profesional.
No es lo mismo mostrar que los diseños nacen de una serie de procesos lúdicos y materiales a la mano que realmente pretender que amontonando basura se va a lograr Arquitectura.
No es lo mismo tener éxito con un museo hecho con movimiento en cada uno de sus elementos y que permita no encontrar un origen y un fin a pretender que el Chaos sea algo agradable.
No es lo mismo una Obra Contrastante o Estridente a REALMENTE BASURA AMONTONADA.
Y hablando ya a nivel constructivo, los diversos ejercicios que han presentado últimamente donde lo órganico ya es una posibilidad a nivel macroarquitectónico o las grandes alturas con estructuras mínimas es algo cotidiano o los grandes voladizos o formas complejas son viables, saben las firmas que los proponen que especialistas como Arup lo van a lograr dado que viven de la experimentación y de los retos que se les presenten. Pero eso no significa que se deba desperdiciar talento al pretender hacer constuctivo elementos que no tienen armonia, que no tienen lógica, que no tienen intención, que no tienen función, que no tienen respeto al Espacio (origen y destino de la arquitectura)
El Arquitecto tiene la función de generar espacios agradables al usuario y ahora respetuosos de la naturaleza, pero el USUARIO tiene la facultad y derecho de EXIGIR que dichos espacios sean de su agrado y confort.
No hay comentarios:
Publicar un comentario